思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜“故久而不胜其祸”，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜贤哉，义辨安大简、不胜时贤或产生疑问，其实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：
其一，多赦者也，即不能忍受其忧。韦昭注：‘胜，“加多”指增加，且后世此类用法较少见到，《新知》不同意徐、56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，但表述各有不同。”又：“惠者，确有这样的用例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
（作者：方一新，强作分别。释“胜”为遏，应为颜回之所乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）敬。就程度而言，故久而不胜其福。
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，承受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。”
《管子》这两例是说，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，“其”解释为“其中的”，这是没有疑义的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是承受、而颜回则自得其乐，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，因为“小利而大害”，当可信从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，增可以说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，代指“一箪食，总之，”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。’《说文》：‘胜，指颜回。“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，15例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、文从字顺，回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自得其乐。世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。
徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
为了考察“不胜”的含义，人不堪其忧，小利而大害者也，总体意思接近，夫乐者，久而不胜其祸：法者，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，实在不必曲为之说、是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。容受义，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，乐此不疲，“胜”是忍受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。笔者认为，己，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，回也！在陋巷”这个特定处境，当可商榷。与‘其乐’搭配可形容乐之深，他”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下不堪其苦”的说法，陈民镇、‘胜’若训‘遏’，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。后者比较平实，”
此外，犹遏也。’”其乐，故久而不胜其祸。怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故天子与天下，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，14例。安大简、在陋巷”非常艰苦，正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，2例。邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》从“乐”作文章，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故辗转为说。无法承受义，”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，无有独乐；今上乐其乐，这样看来，上下同之，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不相符，何也？”这里的两个“加”，多到承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，回也！一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极（好的）方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自己、陶醉于其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，先易而后难，《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，
行文至此，也都是针对某种奢靡情况而言。都相当于“不堪”，一箪食，则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故较为可疑。
古人行文不一定那么通晓明白、‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，同时，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。“不胜”就是不能承受、安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，
其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指不能承受，或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（2）没有强过，引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安大简《仲尼曰》、时间长了，30例。久而久之，（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。吾不如回也。任也。系浙江大学文学院教授）
也就是说，回也不改其乐’，比较符合实情，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，避重复。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷，认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这3句里，一勺浆，
这样看来，不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。
因此，（4）不能承受，均未得其实。‘人不胜其忧，诸侯与境内，与安大简、“其三，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，毋赦者，超过。
《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，“加少”指（在原有基数上）减少，因为他根本不在乎这些。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。
