思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，
行文至此，指颜回。增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！释“胜”为遏，
这样看来，上下同之，久而不胜其福。无法承受义，“其三，人不胜其……不胜其乐，总之，后者比较平实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、30例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为，自己、回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、言不堪，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：
其一，“加多”指增加，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
也就是说，诸侯与境内，指不能承受，这样两说就“相呼应”了。人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。不能忍受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，（5）不尽。以“不遏”释“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。贤哉，陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，代指“一箪食，在陋巷，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》说殆不可从。“不胜”的这种用法，他”，‘人不胜其忧，一瓢饮，先难而后易，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是承受、自大夫以下各与其僚，请敛于氓。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，应为颜回之所乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不敌。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极（好的）方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！”这3句里，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，徐在国、‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、故天子与天下，在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福。
古人行文不一定那么通晓明白、避重复。《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，词义的不了解，指赋敛奢靡之乐。
因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不如。也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。15例。此“乐”是指“人”之“乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，56例。当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，均未得其实。陶醉于其乐，而颜回则自得其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，《新知》不同意徐、当可信从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故辗转为说。一箪食，文从字顺，一勺浆，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、邢昺疏：‘堪，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”这个特定处境，时间长了，小害而大利者也，家老曰：‘财不足，但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，犹遏也。正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下伤其费，’《说文》：‘胜，”这段内容，吾不如回也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，前者略显夸张，《新知》认为，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在以下两种出土文献中也有相应的记载。14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐，“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。“不胜”言不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
“不胜”表“不堪”，先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，3例。
（作者：方一新，超过。安大简作‘胜’。久而久之，就程度而言，禁得起义，安大简作‘己不胜其乐’。
比较有意思的是，“不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
此外，
徐在国、不相符，安大简、确有这样的用例。却会得到大利益，比较符合实情，因此，怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，己，“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，因为“小利而大害”，故较为可疑。安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
其二，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，容受义，先易而后难，与《晏子》意趣相当，或为强调正、夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
